Объяснение автором концовки третьей книги.
читать дальше На официальном форуме Страуду задали вопрос - почему он убил Натаниэля?
Собственно, ответ.
оригинальная версия
Hmmm, a short sentence, but a big question. This ending was my intention from very early on, when I was still only 50 pages or so into Amulet. I planned out the rest of Book I, plus Books II and III at this point, with a clear idea of what the ultimate fate for Nat would be. I didn't know whether I could make it work, but I felt strongly that it wouldn't do for him to leap up at the end, dust himself down and waltz off into the sunset. That could have been done pretty easily, but I think it would have worked against the overall tone of the trilogy, which tries throughout to avoid sentimentality. The world Nat lives in is a pretty harsh one, and it is his moral progression that is the main story arc to the three book (I think). He begins being idealistic, but is corrupted by those around him and by his own ambition. Only in PG does he at last begin to rediscover his better self, and by that time he's probably been implicated in a lot of bad government stuff that we don't actually see. So I think that it is correct that he redeems himself through a major sacrifice; Kitty and Bart both make sacrifices too, and you could argue that neither of them is as 'guilty' as Nat. Aside from that, though, it's about being realistic: he's had a lot of close scrapes through the three books; finally Nat encounters something that's too big for him to survive. And he doesn't run from it.
Хммм, маленькая фраза, но большой вопрос. Закончить именно так я решил очень рано, когда было написано всего страниц 50 "Амулета". Я планировал остаток первого тома, а также второй и третий, с чётким осознанием того, какой будет судьба Натаниэля. Я не знал, как именно я это сделаю, но был уверен, что концовка, где герой вскакивает, стряхивает с себя пыль и удаляется в закат - не для него. Это было бы довольно легко сделать, но я думаю, что это было бы против общего тона трилогии, который я всячески старался уберечь от сентиментальности. Мир, в котором живёт Нат, довольно суров, и основная линия всех трёх сюжетных арок - его нравственный рост (я так думаю). Он начинает, будучи идеалистом, но идеализм разрушается под влиянием окружающих и его собственных амбиций. Только во "Вратах Птолемея" наконец-то начинает возрождаться его лучшая сторона, но к тому времени Нат наверняка был замешан во многие грязные дела правительства, которых мы не знаем. Так что, я думаю, это правильно, что он спасает себя, принося такую большую жертву; Китти и Барт тоже чем-то жертвовали, но можно утверждать, что ни один из них не был столь "виновен", как Нат. Кроме того, это вполне реалистично: на протяжении трёх книг он много раз был на волоске от гибели; и в итоге он сталкивается с чем-то намного более сильным, не дающим шансов выжить. И он не бежит от этого.
Перевод: Маккуро Ооками
Взято здесь